TA的每日心情 | 奋斗
2022-10-26 09:05 |
|---|
签到天数: 1752 天 [LV.Master]签到十一级
版主
  
- 积分
- 158910
|
本帖Z~后由 奉天期市老兵 于 2020-2-8 22:28 编辑
' Z3 j" V9 t( R- t
) B' {! g- t2 ^" M 一位学友将自己的具体分析跟踪思路反馈给我，提出一些具体的应用困惑，因为学友帖的内容较多也较具体，没有太大的普适性，就不贴出来了，把给学友的回复贴出来，供有需求的学友共同参考：- M$ W* w9 r; R$ k
我们先说这个恐惧，市场有个公理性质的说法叫做“我们通过交易实践首先要学会的是敬畏市场！”所以恐惧是正常的，对风险的担心本质就是恐惧，对机会的期待本质就是贪婪，这是交易不可或缺的东西，理论告诉我们理性对应的是平衡，不贪婪不恐惧，否则就是想赢怕输，必败之道，这都是Z~基本的原理，很容易理解，也没什么可质疑的，但是懂得这些并不能给自己带来真正的成长相信你也能了解这种客观现象。问题在哪里呢？也是很简单的道理，“人无完人”这是客观的现象，想通过自律让自己不贪婪不恐惧只能是瞎掰，这类的心灵鸡汤是不可能让你真正成长的。
) E6 z) c' ]+ e. H- y. e0 f9 g 实践中你自己的贪婪和恐惧是超出投资范畴在你的成长历程中自然形成的，有先天的因素也有后天的，每个人都不一样，所以不会有机械的条件定义某个人如何克服自己的贪婪和恐惧，但是有高可行性的原理，那就是在你不断的实践中有目的的了解自己目前的状态可以更准确的定义自己是否有明显的贪婪和恐惧的特征表现出来，了解了自己调节的方式就自然形成了，贪婪了就试着抑制一些贪婪，恐惧了就抑制一些恐惧，调节的手段一样是自然的，同风险和机会的关系一样，贪婪和恐惧也是共生体，你不需要设计什么手段去克服你发现自己的贪婪或者恐惧，只需要平衡就行了，例如你总结了自己交易频率过大你认为贪婪了，那么尝试降低交易频率就是一个自然的调节手段。
* k' `$ e9 c3 C 人难以自知在实践中首先是主观屏蔽，先天上每个人都有刻意美化自己的主观动力，这属于天性，后天上又被传统的教育理念束缚过分的在意理论化的境界，总在刻意暗示自己去掩盖其实任谁都无法避免的带有贪婪和恐惧属性的元素，这都是人自己给自己长期构筑的无法理性自知的壁垒，谁也不能免俗，只是程度上有别而已。. h" u) G, [+ q- E* |
因为这种贪婪和恐惧的形成机理以及客观性，所以多数投资领域成功的人都会有大起大落的实践经历，因为依靠自己的主观意识去打破自己长期构筑的壁垒可能性太低了，必须通过外部的强刺激才有促使自己打破壁垒的可能，所以在实践中我们客观判断一个人在某一个具体事件上是否能做到不贪婪或者不恐惧都会以真正的实践经历结论为依据，而这种方法被实践证明有效的概率非常之高，背后的原理就是这道壁垒适用于所有人的客观性。
3 [; [ z) `7 ]7 t8 I 所以具体到某一个主体克服自己的贪婪或者恐惧，主要的因素取决于自己，别人只能从自己曾经的经历中给你一些参考性启发性的思路，而Z~终你能成功成长起来你经历的过程也是一定明确有别于旁人的，并不是一种可以完全复制的方法论。
2 y( Z# J$ E, d6 _" D8 m- M0 s/ h 具体到执行层面也有一些可以参考的技巧性思路，就是对于度的控制，前面讲了自我性格壁垒形成的机理，壁垒的难破根源在于形成过程是日积月累的，而产生打破壁垒的主观意识是短暂的，所以力度一般都是不行的，实践中有清晰的客观规律性现象，比如前面提及的大起大落的经历会是成功者较为普遍的统一符号，还有另一个客观现象就是线性经验论的不适用性，就是一个成功的投资者未必需要多久的交易经验累积，而一个长期不成功的大龄投资者也未必没有成功的可能，这种投资市场的客观现象对于性格壁垒就很容易解读了，年龄小壁垒强度小，年龄大可能有一个较久积累的修正周期，这都可以打破线性经验论取得成功，而从这个假设延伸反推也可以得出一个经常可以被某些局部现象发现的尚未取得高度共识的结论“一个人能否在投资市场成功影响Z~大的因素是投资心态”，认可度较高的是“投资理念”，而所谓的“投资理念”具体到投资者的表象上其实就是“投资心态”，这两个定义之间的区别其实就是理论和现实之间的区别，理论必须完美，现实不存在完美。; k7 f9 E L( c+ e) W) ~, k
实践中对于度控制诀窍在于平衡贪婪和恐惧之间的关系，并不是你觉得自己贪婪就去消灭贪婪，觉得自己恐惧就去消灭恐惧，这是无法单方向消除的，用贪婪去平衡你的恐惧，用恐惧去平衡你的贪婪是唯一的有效途径。具体到设计层面同样首先决定于你自己的判断结论，如果你觉得自己在贪婪和恐惧之间明显更侧重一方，这就属于调节的度过大，你就需要多设置中间环境才能让你的平衡手段有效性提高，具体的执行手段可以是分拆交易计划和分仓或者你更细的拆解你的问题设计更具体的调节手段，本身相对平衡你就可以将中间环节设置少一些。1 M/ Q+ Z2 I( @3 Y" f7 D% o- }0 q
比如按照我对你自己描述的理解，你在交易中恐惧更突出一些，这就需要你将交易拆分的细一些，面对的单笔风险小了你的恐惧感就会自然的下降，而你描述的分析和跟踪思路中想得太多做得太少，介入偏右偏保守，执行力太弱，就需要简化你的分析深度，不要再向深处去使劲了，多在输出方面做文章，尝试做积累性的连续交易计划，部分仓位做a点，a点目标实现尝试追求b点，用这类滚动盈利计划配合你偏保守需要较大趋势形成才能获得较好收益机会的特点来针对性的尝试调整，而分拆计划和分析复杂度没有必然关联，让每个计划点的分析再简单清晰一点，分析和应用也是这种共生关系，不是分析多了就是好的，分析和应用强关联才是实战中真正好的。/ l- O$ ^+ P8 n% ?+ p h
至于你说的具体实例的逻辑分析，你描述的求知欲我可以理解，不过之前分享中我对于逻辑分析的原理反复阐述过了，真正的趋势逻辑通常都是非常复杂的相互制约的成因，我们做逻辑分析仅仅是追求一种有较高可用性的假设，同趋势真实的驱动逻辑并不相关，当然我不讳言，市场上确实存在一些利用交易规则影响趋势走势的规则逻辑现象存在，我也能看懂一些，但是这是不能交流的，具体到你说的实例，假设性的逻辑很清晰：
4 P* V4 t) Z: U' X+ ~" j 1 首先是现象，这股在我前面分享的TOP20股池中，近期的走势我一股没有，这就是逻辑假设和应用结果之间的客观规律；
- I: Q; ]% ^8 p" }1 b 2 我之前选择这股在图1中我标识了理由，我关注指数环境，这股在指数环境之前向好的周期中有涨，这给我一个合理的结论指数再次走好这股有较高的跟涨概率，之前涨幅不大跌幅够大，有一定的安全属性，超跌安全是这股的特征，预期来源于指数走好的预期，合理性来源于大周期出现明确有一定空间的成本真空区；. M6 N: o- H) p: H$ v' U$ T# e' L" C
3 图2我标识了跟踪周期该股的走势，没有成功突破短期成本真空区的信号，明显吃老本，突破区域有纠结，中间形态是隔离的清晰多空平衡的上行通道，这不是持续性的主升走势；5 ~# } c: B$ B
4 所以我假设的运行逻辑是自身有明显的资金分化特征，资金分化总体呈平衡结果的结论，其后市场有风险该股跌停，其后概念走强该股起一字都是符合这种分化逻辑的，也就是虽然短线上涨是事实，但是从左侧分析讲确定性成分较低，按我的原则不宜介入，当然平衡修复之后是可以尝试介入的，但是实际没有再次介入的机会；# b) V; A* L8 z8 a. _
5 提供我的分析思路给你参考对你的参考性建议依然是你思考的太多，实践的太少，不要再追求更深入的分析，逆调节可能更适合你眼下的情况。) r0 z! }+ ~. B- F+ Q
8 P) c) W1 [: T' T
|
|
[复制链接]
京公网安备 11010502042737号
发表于 2020-2-8 22:17:12
收藏
支持
反对
发表于 2020-2-8 23:00:23
