技术高阶篇（二十七）-分析方法中的点

奉天期市老兵

1 E5 M: q6 }2 u5 [; Q. u
& C5 |5 {9 W  L* c' K    交易语言只有买和卖，操作原则和真实的交易衔接就是买点和卖点（止损点，止盈点），而分析方法有效的输出就是起点，终点和中继点，脱离这些点的任何分析研究都是对实战毫无意义的东西。
# p  l, h# x/ U    从行为特征的角度同样的买卖什么人能在市场获得较大的成功？直白一点去说，要么能忍，要么够狠，“狠得纯粹，忍得清晰”就是投资市场能取得成功人的具体行为特征。狠不在不错，在真能第一时间认错，忍不在结果，在真的知道自己正在等待什么。而多数投资者都是想狠但是不够狠，想忍但是忍不住，环境也好，趋势也好，分析判断也好，对于交易其实都是浮云，这个市场是有规则的，什么不好都不是你交易失利的借口，因为你可以选择不买，不断的学习积累首先必须让自己逐渐思想和行动变得协调，没人一开始就能很好的控制自己，也不是每个人必须做到常人无法企及的狠或忍，但是你选狠就要真的尝试逐渐动作变狠，而不是嘴越来越硬，动作越来越怂，选忍就要尝试逐渐清楚自己真正的标的越来越能守候，而不是嘴上天天什么复利累积，动作上没头苍蝇一样哪有事儿哪到。
    具体到操作层面如何体现自己的思维和行动向合拍转化呢？其实就是输出也就是左侧标识这些输出点你有多清晰，执行时有多果断，结束后有多淡定而已。
    还是以创业板指为模拟场景来和大家做交流：
) H+ `4 I+ d* v( X# ]; S7 R1 `    1 分析方法是种选择，对了错了并不是Z~重要的，而是应用分析结论做出的操作是否合理，投资市场不存在确定性的结论。
    2 当然分析结论有所谓的成功率，但是不会是局限在某一局部得出的分析结论指向一个高概率出现的应用结果，而是分析方法背后的规律能否得到持续有效的验证。
    3 1410是创指19年6月10日一个重要形态拐点，取此为分析的起点，为什么？首先是选择，其次才是这个选择从形态上有一定合理性。
, V# F$ c$ m5 `1 g7 ]0 Z# a    4 1792是19年4月8日一个清楚的形态拐点，1788是上篇分享中均线推导的值，两个值比较接近，能否在分析中包容取决于你实际分析结论的精度。
7 w. q6 G7 o) ~8 t( e2 y$ ?0 O    5 平衡分析法是一种基本的分析方法，依然首先是选择，没有为什么，习惯，用得熟。
3 W1 Y9 y# x. I& @    6 以1410为起点，1792或1788为终点等分空间分割后得到图1的上箱体（黄线）和再次等分位（蓝线）。
    7 之前分享中整体是按照均线运行规律做大周期上行的假设逻辑，近期走势以144线为核心的主升走势。
8 b3 X$ U: l. I$ D    8 节后出现明确的短线影响因素，出现中线逻辑和短线逻辑冲突，短线修正后中线保持一种强势的走势。
    9 按照空间分割法，再次中线趋势的阶段性目标位应该是上箱体的上沿位置，这里是一个明确的中继节点，中线这里要设计应对计划。
    10 （2005-1788）/2=108.5，这是正常中线趋势走势节前出现指数调整的合理位置，就是从下箱体突破上箱体后回踩的半分位位置。
    12 2005-108.5=1896.5 这是正常中线调整具体的合理值，结果短线突变后直接跌破这个值，1896.5-1769=127.5，这是实际短线超跌的具体值。
    13 2166+127.5=2293.5这个中继节点就是一个重要的平衡逻辑趋势拐点的位置。
    14 那什么是平衡逻辑呢？假设你是一套规则的维护者，之前你用这套规则成功积累下一定的公信力，这是你继续维护规则的基础，突然出现一些意外的情况打破了你维护的规则，这时你采取动作维护住局面，但是这必然导致你的公信力下降，你想维持公信力就要在情况没有变得更糟之前做提高你公信力的动作去抵消之前的破坏动作，这个平衡的尺度就是之前出现破坏的尺度，这个就叫平衡逻辑。
    15 当平衡目标达到后，上平衡点和下平衡点之间会出现一个合理的缓冲空间，这属于弹性周期，上平衡点标明了，对我的分析方法感兴趣的学友知道下平衡点在哪里吗？
- R5 [( ?# r! @' f+ B( K+ w    个股的平衡就是多空的平衡，资金的平衡，有位学友和我交流图2实例的存增量逻辑背景，说不太懂得这种分析，借这个实例说说问题在哪：
    1 逻辑假设同样是种分析，并没有确定性结论，总希望通过某种分析得到确定性的结果本身就是误区，自然就困惑为啥找不到实战真的能得到确定性结论的分析方法，告诉你有的都是瞎掰的，告诉你没有的其实你一直还是在沿着这种主观思路找，所以必然一直困惑。
    2 控方不是无所不能的，有限控方主导趋势的现象是存在，很小的比例，而且控方本身在运作过程中是需要承担非常大的风险的，场外方式有场外的风险，场内的有场内的风险，想主导趋势是要玩命的。
( S0 y! J: X3 y* [    3 事物都是辩证的，一方面资本的趋利性会让玩命现象不断发生，这是客观的，我们总会见到，另一方面假设有单股资金不干别的整天就是玩命，那么就这个个体来说在这个市场的结局会是什么应该是确定性的吧？不是会不会死，只是今天死还是明天死而已。
    4 所以不要总以玩命为假设条件去分析个股趋势，没人天天在这玩命，有风险了亏点出来保命等机会再干大资金一样是这么玩的。
    5 图2是大周期图，存量持续的生存质量的逻辑假设很困难吗？自己身边人谁有本事谁没本事，谁过得好谁过得不好很难判断吗？当然不要拿特例说事，几百上千亿的富豪挤公交吃泡面我们不能说没有，但是你不能说所有富豪都是每天挤公交吃泡面。
5 V8 I1 f2 W2 E& L7 C    6 图3是近期小图，该股的概念驱动逻辑，存量成本背景都很清晰，推动不是假的，推不起来也不是假的。
: e; Z* j7 T0 F: ~5 d$ H0 w    7 但基本的存增量对比是静态的，动态的环境会打破平衡，短线下破对存量意味着什么？对增量意味着什么？打破平衡就会改变。
    8 真实的突破上行，遇到短线变故抽疯式的下挫都是这种存增量平衡下的合理现象，用一个静态假设结论是无法得到什么确定性的未来结果的。
& Z( }3 x& _) G% g  g    9 可行就是画框增加弹性，确定几个关键节点，例如我给学友举例，短线快杀增量放弃，短线踩踏直接下破，必然产生超跌共振，大概率机会就出现了，为啥还不是确定性的？你能确定短线再不出现任何大的变化？再低的概率也意味着可能。
; T+ F  G1 }2 d% H    下期斗K讲解“分析方法中的点”，欢迎有兴趣的学友收听交流！
) L5 I: E* t* E, w

奉天期市老兵

: N; m* R- C% _" i  ^7 I

王粉之王耀廷 发表于 2020-2-29 11:00
! c% {! G' V; b( e+ ^8 j) N7 l（第一种）老兵师兄我不明白您的计算是按照波浪的完整一条浪来计算的？还是箱体的空间算，从1788到2005这一 ...

5 w) i# [0 u0 L算法的取值从来不会有固定的公式，浪型也好，分割也好或者其他的方式都一样，这和逻辑假设是一样的，例如前面我分享中假设的创业板指沿着均线系统规律在运行，节前是以144线为主线的中线趋势运行逻辑，这个成立吗？这是完全没有意义的，从真实市场运行角度一定不成立，趋势就是复杂的资金博弈背景下的自然产物，任何所谓的分析结论以真实的资金操作背景都很容易被证伪，例如你分析一只个股某段趋势，分析交投者的行为逻辑，输出和走势保持较高吻合度，那么我们去找到实际参与交投的投资者真实的调研当时投资者的真实买卖历程，你会发现你的分析和实际情况几乎扯不上任何关系，反过来你真正分析掌握实际的数据你会发现直接用于交易是不行的，例如期货的产地调研，驻厂调研或者上市公司的机构调研，这类研究员得到的真实的一手数据直接做结论来用于交易应用是行不通的，投资市场有其特有的运行规则，数据必须经过交易员加工之后才能用于实践。而从应用的角度能够持续应用的逻辑就是一直能够与未发生的趋势逐步部分适应的逻辑，精度要求是我们在应用自己算法时调节可用性和稳定性之间的关键调节器。
1 T; G$ T: u4 P! U- a0 m1 V' Q6 i先说点原理再具体回到你的反馈：
1 我分享中假设的是节前趋势就是一个中线主升的逻辑，具体到这个逻辑长得啥样就是之前分享藐视的均线运行规律和等分空间分割规律。
6 g9 i3 O/ \* o" A/ C: F+ z& K7 V; u2 节日期间短线的冲击我假设为另一个逻辑主体，代表和原本中线趋势相反的一个短线影响。
9 B; Q5 ^/ e8 O% W4 @: o; t3 这些仅仅是假设，真实的不成立，假设的某些特征符合我的验证需求。
# p0 j% {; v2 j4 从取值来说例如1983,1977和2005是蓝线取值的三种思路，中间Z~大的差值有28个点，能不能用？这要看自己应用的具体精度要求，差不多能用取哪一个？1983更偏理论的空间分割点，理论方法是我们应用的基础，偏离不能太大，否则将失去理论依托，2005是趋势实际走出来的，是我们应用更应该侧重的，算法的核心就是对于这个度的把握。
5 对于计算的精度，可以通过采集更小周期更细的数据来提取动态变量因子，这个变量描述的是更小周期变化的规律，用这个因子去校正算法可以提高算法的精度，举个例子，原本我计算的是一个20日周期的上升趋势，通过变量调节提高精度我的要求是其后五个交易日开盘价收盘价必须保持误差小于1个价位，这样比原本要求精度要求自然提高，稳定性自然提高，但是可用性一定降低，就是这种关系，计算的精度决定你分析的稳定性和可用性的平衡点。
6 我的分享里1788，2005取值都是偏实际走势的取值，预估值和实际值偏离度较小，2293.5的预估值和实际值比较接近对于跟踪算法就是一次做加法的验证，证明这个持续的算法还保持着较高的稳定性。
7 逻辑的理解你的思路和我不一致，我分享中的逻辑假设近期的走势并具备超跌的属性，而是对于超买的修复，这个修复从我假设逻辑上还没有回到平衡点位，如果回到是超买修复完成。
8 这个超买计算同样可以有多种算法，例如前面分享的144线计算，从1410大周期计算144是的日均上行值在1.4元左右，从节前突破1788开始计算这个值大约在2.8附近，节后这个值大约接近日均4，按照我的箱体分割这属于很清晰的超买信号（注意箱体不这么画例如将突破2005作为新箱体的开始这个逻辑是不同的）。
9 按照我的假设思路，前面短线超跌对冲超买，短线平衡，中线差上箱体冲击的回踩确认，按照144线的分析中线信号理论上比较清晰可信，但是实际应用你就会意识到问题，中线信号太迟缓了，短线我没有那么高的容忍度，这个就是操作周期选择，要么就按照中心信号严格去响应，要么就要寻找更小周期的信号，而如果不能在操作上把中线依托的点纳入短线应对的计划则中线的分析毫无应用价值。
10 按照等分分割的形态，这也是你Z~初的提问，是浪型还是空间？其实啥也不是，就是自定义的分析模式，浪型和空间分割的思维都被借鉴在这里组合成自己的分析体系，这里2024就是中线一个较144线更易于响应的点位，但是具体给多大弹性范围？分析上是可以模糊的差不多就行，但是操作上必须选择,不能是2020或2030，必须是一个确定的选择结论。
& U7 J6 |: O* A4 U+ L0 t. Y, O5 J11 另一个就是平衡逻辑，假设回来了怎么样呢？这里应该或者说必须有一个主要的逻辑，例如回踩后应该返身延续中线强势的趋势，但是设计计划时首先是没回踩就返身咋办？回踩没返身咋办？
12 延伸就是没回踩返身假设我补了又杀下来咋办？回踩补了结果没返身下去了止损了结果又回来了咋办？
/ Z+ `9 z; O9 b; A13 持续交易比的就是这些咋办，想复杂多复杂都有需求，想简单交易原则生切一下一切都简单了，做不明白交易的问题就在没想过咋办，不管自己如何思考，复杂也好简单也好把这些点左侧摆出来计划就行了。

王粉之王耀廷

（第一种）老兵师兄我不明白您的计算是按照波浪的完整一条浪来计算的？还是箱体的空间算，从1788到2005这一个浪结束点2005和蓝色数字1983/1977这条线很接近。按照箱体半分位蓝色线计算如下1.目前走势继续符合这个逻辑规律，继续延用用空间等分法在2166的基础上继续等分，2166+（1788-1410）=25442.半分位是（2544+2166）/2=2355点
# t" g) v( m) \+ h3.（2170-2005）/2=82.5   2170-82.5=2087（正常调整合理值）  2087-2068=19  实际超跌具体值
4.2544+19=2563附近是平衡逻辑点
（第二种）
1.按照完整的浪形来计算浪形半分位起点还是2005
3 f$ D0 D# ?: J' L0 h/ ~( U* X' B6 u2.那么这个完整浪结束2293点这一浪的半分位是（2293-2005）/2=144  半分位数值144+2005=2149 正常调整的合理值2149   
3.2149-2068=81目前超跌值是81点
4.根据老兵师兄帖子箱体等分2166+（1788-1410）=2544    平衡点2544+81=2625点 我认为这个数值的计算方法接近您的数值。
一点点想法：Z~近创业板指数这个波浪的上涨点数2293-1769=524   假设2068算是调整结束开始继续上涨用 2068+524=2592点  那么这个2592点和前面计算出来的平衡点相差不多，毕竟这个数值不是非常的精确。
感谢老兵师兄预测目标位的计算方法的指导。
% n( K# ~; x( K2 C6 ~
6 Q) x0 H  q/ C  P4 T! K- w) m
) |. N9 a& N' _+ `% W% \. \
4 j$ v0 t* s+ {
) J& C2 d. j0 o8 @6 G* K

王粉之东湖之子

黄金分割线的威力！

草根王一叶知秋

谢谢分享

王粉之不断坚持

感谢老兵师兄指导，虽然不是太能看懂，但对自己肯定是有帮助的，慢慢积累。

王粉之君心我心

感谢老兵师兄的精彩分享。

王粉之悟在天成

谢谢老兵师兄分享！

王者学生之志誉

感谢师兄分享，大开眼界，涨知识了！

王粉之苏州园林

奉天期市老兵 发表于 2020-2-29 16:22
  q* V. J/ j' p, o看下面给耀廷的回复，思路上你取2031，2038我取2024都是可以尝试的，实际赋予选择多大的弹性空间取决于自 ...

7 K4 a2 d5 w% l  ]$ O谢谢老兵师兄指导！
4 J# _8 v% @+ e9 t

奉天期市老兵

王粉之苏州园林 发表于 2020-2-29 14:24
8 R0 y2 g% q, H8 a7 }, J4 {- _老兵师兄，下平衡点是2031或者2038吗？

: Z8 s: D. t& k/ q  v, `0 ]看下面给耀廷的回复，思路上你取2031，2038我取2024都是可以尝试的，实际赋予选择多大的弹性空间取决于自己应用选择的精度需求，要么都包容，要么放弃一部分，要么就再取更小周期的数据尝试去算来提高结论的精度。
0 b7 u( {1 }$ S* x' T  g

王粉之王耀廷

奉天期市老兵 发表于 2020-2-29 16:00
算法的取值从来不会有固定的公式，浪型也好，分割也好或者其他的方式都一样，这和逻辑假设是一样的，例如 ...

感谢老兵师兄的指导！